PREOCUPA RELACIÓN ENTRE PRESA Y TERREMOTO DE CHINA

Por Gonzalo Duque Escobar

El balance de 80.000 muertos del sismo ocurrido en la provincia de Sichuan el 12 de mayo de 2008 en el suroeste China, confronta ahora el costo de haber asumido el riesgo sísmico asociado a la Presa Zipingpu para aprovechar los beneficios del Río Minjiang. Justo el 6 de Febrero de 2009, el New York Times publica un artículo titulado “Possible Link Between Dam and China Quake” en el que señala la preocupación del gobierno por las consecuencias políticas del desastre en la provincia de Sichuan.

La Presa Zipingpu en el Río Minjiang es uno de los proyectos de regulación de las aguas más grandes de China, y las preguntas sobre las causas del desastre son ahora cruciales porque este país construye varios proyectos hidroeléctricas importantes al sudoeste, sobre una región propensa a terremotos y que tiene abundantes recursos de agua.

En el caso del terremoto de Sichuan del 12 de mayo de 2008, es sorprendente que se haya alcanzado a detonar un sismo de una magnitud de 7.9, muy alta y superior al sismo de magnitud 6.5 de 1967 ocurrido en  la provincia Koyna Dam de la India, pues lo que generalmente se admite es que estas represas no se construyan sobre fallas activas que puedan alcanzar a generar sismos superiores a magnitudes de 5,5 salvo cuando la presa pueda soportarlos, lo que si se cumplió en este caso, y que no se tenga población en alto riesgo como lamentablemente si la había.

La sismología señala que la magnitud probable de una falla, depende entre otros factores como el régimen de esfuerzos, de su longitud. En un mismo ambiente sismotectónico de fallas activas, las fallas cortas no son tan peligrosas como las de gran extensión. En el caso de la falla generadora del sismo, una de las evidenciad que se señalan es la  ocurrencia 730 sismos premonitores de magnitud igual o inferior a 3, ocurridos en un año tras el llenado de la presa a finales de 2004. 

Una lección para los planificadores: dado que los políticos no pueden decir la verdad o simplemente pueden alegar que la desconocen, los académicos deben anticiparse a los hechos señalando adecuadamente las características, potencialidades y limitaciones del territorio para que la sociedad no tenga que sufrir las consecuencias de la improvisación.

 Mas información en: http://www.nytimes.com/2009/02/06/world/asia/06quake.html?partner=rss&emc=rss –

Manizales, 7 de febrero de 2009.

ENLACES:

Agua como bien públicoDuque Escobar, Gonzalo (2017) In: Semana ambiental. Junio de 2017. Corpocaldas, Aguas de Manizales y Alcaldía de Manizales. Teatro Fundadores, Junio 9 de 2017. Manizales.

Amenaza para la Reserva de Río Blanco en Manizales. Duque Escobar, Gonzalo (2018) Documento de trabajo. Sin Definir, Manizales, Colombia.

Bosques, Cumbre del Clima y ENSO. Duque Escobar, Gonzalo (2018) In: Foro sobre el Sector Forestal, como Alternativa de Desarrollo Sostenible, Diciembre 11 de 2018. Centro Cultural del Banco de la República. Manizales.

Desarrollo urbano y huella ecológica. Duque Escobar, Gonzalo (2018) [Objeto de aprendizaje – Teaching Resource]

El territorio del río Grande de la Magdalena. Duque Escobar, Gonzalo (2018) [Objeto de aprendizaje – Teaching Resource]

Gestión del riesgo natural y el caso de ColombiaDuque Escobar, Gonzalo (2008)  Documento de trabajo. UN de Col., Manizales, Caldas.

 
Manual de Geología para Ingenieros . Gonzalo Duque Escobar (2019). Y.N. De Colombia, Sede Manizales.
 
 

 

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: